DCG: DIK odbijanjem da dostavi izvještaj o popuni upražnjenog poslaničkog mjesta primijenila aršine kakvi nikada nisu primijenjeni ni u jednoj sličnoj situaciji

Iz Demokratske Crne Gore saopštili su danas da je DIK odbijanjem da dostavi izvještaj o popuni upražnjenog poslaničkog mjesta primijenila aršine kakvi nikada nisu primijenjeni ni u jednoj sličnoj situaciji.

Foto: Demokratska Crna Gora



Kao što se zna, more je dokaza koji govore u prilog tezi da je DIK odbijanjem da dostavi izvještaj o popuni upražnjenog poslaničkog mjesta primijenila aršine kakvi nikada nisu primijenjeni ni u jednoj sličnoj situaciji.

Zna se već i da je DIK, krajem decembra 2020. godine, postupila po pravilima po kojim nije postupala nikada za vrijeme svog postojanja.

Poznato je i da je takvo djelovanje DIK-a posljedica instrumentalizovanosti te institucije u partijske svrhe, koja ju je i dovela do krivičnih djela stvaranje kriminalne organizacije i zloupotreba službenog položaja.

Da je postojao momenat organizovanosti i umišljaja u posljednjem postupku DIK-a, svjedoče, bez izuzetka, sva prethodna postupanja, kako DIK-a, tako i opštinskih izbornih komisija.

Naime, na sjednici Skupštine Glavnog grada od 29. 10. 2020., sa koje javnosti dostavljamo snimak, vidi se kako Đorđe Suhih, predsjednik Skupštine Glavnog grada, omogućava učešće dva odbornika DPS-a online, zatim i učešće iz susjednih sala, da bi, potom, u takvoj situaciji, pročitao izvještaj izborne komisije Glavnog grada i konstatovao i ostavku i popunu upražnjenih odborničkih mjesta.

Treba li reći da se i to odigralo u trenutku kada Poslovnik ne dopušta takvu mogućnost?

Kao što se može pretpostaviti, izborna komisija Glavnog grada nije pravila pitanje u vezi sa tim da li su odbornici u Skupštini Glavnog grada prisutni i u kojoj mjeri, da li su prisutni fizički i stoprocentno ili su prisutni samo djelimično i putem tehnologije raspravljaju i odlučuju. Da ne govorimo o tome da se nisu bavili ni filozofskim pitanjima poput onog da li se može glasati, a ne biti prisutan i da li se može odlučivati, a ne biti kvorum za odlučivanje i slično.

Očigledno je osporavanje bilo rezervisano isključivo za novu većinu i sjednicu sa kraja decembra 2020. godine, na kojoj je, da usput podsjetimo, reguralno utvrđen kvorum, koji je postojao, i u skladu sa Poslovnikom kojim je omogućeno učešće u radu poslanika na daljinu putem odgovarajuće informacione tehnologije“, zaključuje se u saopštenju Demokrata.